公開與回覆一封關心友善市集未來發展的建議信

謝謝好朋友仗義直言！讓阿寶能靜下來振筆疾書，因為我們支持當地小農的同時，也該照顧購買者的權利！在此公開這一封信件，希望讓更多支持小農的消費者買得更安心更放心！

原信件內容有關大宅院友善市集相關建言，節錄於下文：

.........................另一事想請教, 我們如何確認市集裡的小農是有機農夫呢？要靠自己去拜訪他們的農場嗎？因我們也不是專業, 去看農場可能也看不懂！ 

我看過妳的網誌提到小農的產品為了進有機通路，必需負擔有機認證費用等等.......

但在友善市集應該沒有中間商利潤的問題，我不是懷疑這些農夫, 只是覺得要推廣在地, 小農與有機，必需讓這個市集更有規模一點。

要有規模！如何"取信於人"可能會是個問題！有沒有想過未來還是去做認證呢？

或是請每位農夫寫份說明他們的菜的栽種過程....或許有些是用過有機肥的, 有些是堅持完全自然農法的........這樣我們買的也比較清楚每位農夫有何不同的理念與栽種法！

阿寶回函如下：

先感謝妳提出這個問題，因為這可能是很多人心裡的疑惑！ 

在有機新法上路之後，我們這群小農再也沒有人能夠說自己是「有機農夫」，也希望大家不要這樣宣傳，以免觸法。

做為一個和認證單位打過多次交道的農人，也看過各種光怪陸離的「有機農法」，個人認為要保障食物的安全，甚至對環境的友善，相較於認證制度，農人的心念與態度可能更加重要！所以發起這個市集，是想將「認證」從文件與實驗室的報告導回到對「人」的了解、尊重與互動。

對人的了解、信任與互動需要時間，對土地和作物也一樣；誠然要每個消費者都去花時間了解農夫、學習鑑別農場的友善與否並不容易，但我們若回過頭來思考：今日環境危機的根源，不正是因為社會結構與生活型態改變，把人和土地，消費和生產端遠遠隔開，養成人們既無覺知也不思考的消費習慣所造成的結果嗎？ 所以，我們認為：回到人，回到土地，都比認證更重要！認證確實提供一種方便，但這種方便也將消費者與土地、與生產者再度遠遠隔開……問題的根本並沒有得到解決。

我們從很小的群體開始，初期選擇的都是我們可以信任，可以溝通的夥伴；我們首先希望用消費的支持力讓優秀的小農可以穩定下來，才能影響更多人，改變更多土地的耕作方式……對還無法完全投入友善耕作，但可以誠信溝通的小農，我們也希望用「先支持，再影響」的方式來改變他們。我們盡量選擇在地的小農，便於頻繁互動、隨時拜訪農場，也讓食物里程降低。未來可能會擴展，但也不希望擴展得太多──理想的狀況是：經營起一個成功的在地社群互動模式，讓其他地方可以複製。至於市集的規模，可深可廣，而目前我們的走向比較是一種深度經營：建立一個的生活消費的互助社群，把有限的心力用在這小群體中做多面向結合，而不是和廣大的群眾做泛泛的買賣──當然能吸引更多消費者是好事，但希望那是我們社群經營成功之後的自然效應。

「認證制度」是遠距離、大規模、多層次傳銷下的產物，也正是這種產銷模式在悄無聲息的荼毒生態、耗竭資源、消滅文化、裂解人際關係！而我們做這些事的目的，不就是要打破這種產銷模式，修復一種原始的社會功能嗎？所以，真的對我們不信任，又不願意走近土地與農民的在地朋友，我們只能說遺憾！因為遠道而無法接近我們的，我們則期待他們回到自己的社群，經營起他們自己的生活供應圈──而不是用認證取信於遠方的購買者、增加食物里程，那也失去我們的本意了。

我們沒有積極鼓勵小農申請認證的另一原因是：目前我們很多小農都沒有自己的土地──真正務農維生的，已經沒有人買得起以坪計價的農地了──這些夥伴都很優秀，但租用的土地還在不斷更換，申請認證有其困難，年復一年重新申請是種疲於奔命的消耗，建置隔離帶及營造天敵棲地的做法也往往無法與地主達成共識，很難符合認證要求…

附帶說明的是：我們雖對認證制度不以為然，但並不排除客觀檢驗，也沒有忽視安全問題。小農們提具水土檢驗報告和田間管理表將是進入市集的必要程序；肥培不當容易發生的硝酸鹽過量問題也要開始進行檢測──主要作為小農田間管理的參考，長期無法改善則會暫停供貨。未來也可能對攤位產品做農藥殘留的抽樣檢驗…這些都是在市集穩定，人力、資源充分之後會一步步進行的，也期待關心這些問題的朋友積極協助我們各項工作的推展！

再度感謝您的提問，如仍有疑義，歡迎隨時來信討論，有好的建議也不要客氣直接告訴我們！  

祝平安             阿寶